El sistema judicial está compuesto por tribunales que resuelven cuestiones jurídicas. El poder judicial es el sistema importante de un país que garantiza la ley y el orden en el país. Es el órgano más esencial sin el cual la administración se vuelve altamente imposible.
India tiene un poder judicial independiente. Hay una separación de poderes en un poder judicial independiente. Aquí no intervendrán ni el legislativo ni el ejecutivo. Cada juez debe poder decidir los casos únicamente sobre la base de las pruebas presentadas ante el tribunal por las partes y por la ley. Aunque el poder judicial es parte del gobierno, no trabaja para él. Todos son iguales a los ojos del poder judicial, y el objetivo principal es defender la constitución asegurando que el estado de derecho se aplique correctamente en todos los aspectos de la misma.
El poder judicial indio está organizado en tres niveles. Al ser el tribunal supremo del país, al Tribunal Supremo le siguen los tribunales superiores estatales, los tribunales de distrito y otros tribunales inferiores. Tanto las leyes centrales como las estatales son aplicadas por un solo sistema judicial.
Poderes y jurisdicción de la Corte Suprema
La Corte Suprema de la India se estableció el 28 de enero de 1950. La jurisdicción y los poderes de la Corte Suprema incluyen los siguientes
- Jurisdicción original : El tribunal tiene la autoridad para conocer de los casos en primera instancia.
- Jurisdicción de autos: Emite autos para proteger derechos fundamentales.
- Jurisdicción de apelación : puede conocer de las apelaciones de las decisiones de los tribunales inferiores.
- Jurisdicción consultiva : Puede dar al Presidente una opinión sobre cualquier tema.
- Tribunal de registro: Todos los veredictos y procesos se mantienen en archivo, y el desacato al tribunal puede ser castigado.
- Poder de revisión del poder judicial : puede examinar sus propias decisiones o las de los tribunales inferiores.
- Intérprete constitucional : Es la interpretación final de la constitución.
Jurisdicción consultiva
Con esta jurisdicción, la Corte Suprema funge como órgano consultivo, como su nombre lo indica. La Ley del Gobierno de la India de 1935 dio origen a esta jurisdicción. El Gobernador General tenía la autoridad para buscar el consejo de la corte federal bajo esta ley en ese momento. Nuestros escritores constitucionales tomaron esto de este acto y lo incluyeron en la constitución. El presidente puede solicitar la opinión de la Corte Suprema, como se establece en el artículo 143 de la Constitución india. También enumeró las situaciones en las que el presidente puede buscar el consejo de la Corte Suprema. Están
- Sobre consultas sobre cualquier ley o hechos significativos. La Corte Suprema puede dar orientación o negarse a dar una opinión al Presidente en esta área.
- Cualquier controversia que tenga su origen en los tratados, convenios u otros acuerdos establecidos antes de la aprobación de la constitución. La Corte Suprema no tiene más remedio que emitir una opinión en este caso.
El presidente debe investigar la situación antes de presentar el caso ante la Corte Suprema. Debe estar satisfecho con la cuestión jurídica abordada en el caso, y la cuestión jurídica debe ser de interés público significativo y requerir la opinión del tribunal. La Corte Suprema de India ha contribuido significativamente al desarrollo del país al analizar y asesorar sobre varios temas cruciales, no directamente a través de sus sentencias, sino a través de la participación de la jurisdicción consultiva.
Naturaleza de la opinión
El artículo 143 no se incluye en la administración de justicia. Es parte de un sistema de asesoramiento que ayuda al Presidente. No se requiere que el presidente obedezca la decisión de la Corte Suprema.
Los tribunales inferiores pueden usar estas opiniones como guía, pero no están obligados a aceptar la opinión del tribunal superior. Si bien una opinión ofrecida por la Corte Suprema con el ejercicio de la jurisdicción consultiva no es vinculante, tiene una importancia considerable y un alto poder de persuasión.
Crítica
Convertir a la Corte Suprema en una sección consultiva del Órgano Ejecutivo es indeseable, según algunos teóricos políticos y juristas famosos. Argumentaron que los tribunales se crearon para abordar problemas legales y que, en lugar de expresar opiniones, deberían dictar sentencias. Como resultado, no deben ofrecer una opinión a menos que el tema se plantee ante un tribunal. Además, creen que al expresar una opinión sobre temas abstractos, se pueden poner en peligro futuros intereses jurídicos.
Cualquier problema de hecho o de derecho puede ser remitido a la Corte Suprema para el dictamen del Presidente. Cuando a la Corte Suprema se le presenta un problema político, la corte se involucra en la política. Esto no es muy alentador para una democracia que intenta crear el concepto de independencia judicial. La jurisdicción consultiva no limita al Presidente, lo cual es incompatible e irrespetuoso con el estatus de la Corte Suprema.
Además, el Presidente tiene un gabinete que le hace recomendaciones vinculantes. Si la corte y el gabinete no estaban de acuerdo, el presidente estaría en un lío.
Casos en los que el Presidente solicitó la opinión de SC
Ha habido 15 casos en los que el presidente ha buscado la opinión de la Corte Suprema. En el caso de las Leyes de Delhi, se hizo la primera cita al artículo 143. Otros escenarios se describen más adelante.
- Se buscó la decisión del tribunal para determinar cómo se puede entregar la tierra de la India a Pakistán en el caso del sindicato Berubari.
- En el proyecto de ley de educación de Kerala , el presidente buscó la opinión de la Corte Suprema sobre la constitucionalidad de algunos elementos del proyecto de ley de educación de Kerala que el gobernador había reservado para la consideración del presidente.
- En el Tribunal de Disputas de Cauvery, el gobierno de Karnataka se ha negado a cumplir con la decisión del tribunal creado para investigar la disputa sobre el río Cauvery entre Karnataka y Tamil Nadu. Aprobó una ordenanza que les permitía ignorar la decisión del Tribunal. Para resolver el conflicto, el Presidente solicitó la opinión de la Corte Suprema sobre el tema.
Aunque la jurisdicción consultiva de la Corte Suprema tiene inconvenientes aparentes, debe mantenerse porque ya se ha ocupado de varios asuntos importantes. Crea una relación funcional entre el poder ejecutivo y el poder judicial. La Corte Suprema, de alguna manera, orienta sobre asuntos que no están ante la corte. La reputación del poder judicial ha mejorado como resultado de estas opiniones consultivas.
Ejemplos de preguntas
Pregunta 1: ¿Cuál es la estructura del sistema judicial indio?
Responder:
India tiene un sistema judicial separado. Un poder judicial independiente tiene una separación de poderes. Ni el Poder Legislativo ni el Ejecutivo intervendrán en este caso.
El sistema legal indio se divide en tres niveles. El Tribunal Supremo es el tribunal superior y le siguen los tribunales superiores estatales, los tribunales de distrito y otros tribunales menores. Tanto las leyes federales como las estatales son aplicadas por un solo sistema judicial.
Pregunta 2: ¿Cuándo podría la Corte Suprema negarse a dictar una decisión? Dé un ejemplo de tal situación.
Responder:
Si la opinión que se solicita se refiere a cuestiones jurídicas o hechos importantes. La Corte Suprema puede emitir una opinión o negarse a proporcionar una opinión al Presidente. En Ismail Faruqui vs. Union of India21, el presidente buscó la opinión de la Corte Suprema sobre si un templo que una vez estuvo en el sitio de Babri Masjid debería ser reconocido. La Corte Suprema concluyó en este caso que la Corte Suprema podría negarse a emitir una opinión en virtud del artículo 143 en circunstancias en las que no crea que el ejercicio es adecuado o susceptible de tal ejercicio proporcionando y demostrando las razones adecuadas para tal denegación.
Pregunta 3: ¿Es ejecutoria la decisión de la Corte Suprema? De no ser así, ¿para qué sirve un poder judicial consultivo?
Responder:
La opinión o sugerencia de la Corte Suprema es completamente consultiva. La administración de justicia no comprende el artículo 143. Forma parte de una estructura de asesoramiento que asiste al Presidente. El presidente no tiene la obligación de seguir el fallo de la Corte Suprema. Los tribunales inferiores pueden usar estas opiniones como guía, pero no están obligados a aceptar la opinión del tribunal superior. Si bien una opinión de la Corte Suprema emitida en el ejercicio de la jurisdicción consultiva no es vinculante, tiene un gran peso e influencia persuasiva.