Objetivo principal de la distribución de poderes entre el centro y los estados

Mientras se redactaba la Ley del Gobierno de la India en 1935, hubo una creciente demanda de reformas constitucionales en la India, así como la inclusión de más indios en la Administración india. Este acto fue el resultado de estudios colectivos del Informe de la Comisión Simon, las recomendaciones de la Conferencia de Mesa Redonda, el Libro Blanco de 1933 y el informe del Comité Selecto Conjunto y condujo a la formación de la Federación de toda la India que constaba de las provincias de la India británica y los estados principescos. Las provincias indias británicas estaban obligadas a unirse a la federación, sin embargo, los estados principescos no estaban obligados a hacerlo. Esta excepción para los Estados principescos resultó en el fracaso de la Federación de toda la India ya que la mayoría de los Estados principescos se negaron a unirse.

La Ley del Gobierno de la India de 1935 definió a la India como una Federación de Estados y puso fin al sistema de diarquía introducido por la Ley del Gobierno de la India de 1919.  

Las disposiciones constitucionales de la India sobre el tema de la distribución de poderes legislativos entre la Unión/Centro y los Estados se definen en el artículo 246 del Anexo 7 de la Constitución de la India. En la constitución de la India, el Capítulo V – Trata de la Unión, el Capítulo VI – Trata de los Estados y el Capítulo XI – Trata de la relación entre la Unión y los Estados. En su conjunto, las disposiciones constitucionales dividen el territorio entre la Unión y los Estados y, en algunos lugares, hay una superposición que conduce al concepto de 3 listas.

1. LISTA DE LA UNIÓN (o) LISTA I (100 Temas; originalmente 97): Los poderes legislativos se confieren únicamente al Parlamento/Unión/Gobierno Central.

2. LISTA DE ESTADOS (o) LISTA II (61 Sujetos; originalmente 66): Sólo los Estados están facultados para dictar Leyes sobre estas materias. La Constitución de la India establece que el Parlamento no invadirá el poder legislativo de la legislatura estatal con respecto a los asuntos relacionados con la lista estatal en virtud del federalismo.

3. LISTA CONCURRENTE (o) LISTA III (52 Temas; originalmente 47): La Lista Concurrente es la característica más distintiva de la Constitución india. Incluye el poder de ser considerado por los gobiernos central y estatal. Hay más de 52 temas enumerados en la lista concurrente que pueden ser legislados tanto por la Unión como por las legislaturas estatales, ya que ambas poseen el poder concurrente de legislación.

En lo que se refiere a la estructura federal de la India, la definición principal en el contexto indio debe ser muy clara. Sea como sea, se puede argumentar que con respecto a los temas que caen dentro del ámbito/jurisdicción del Estado, el Estado es supremo; el hecho es que la Unión también conserva varios poderes de supervisión y residuales con respecto a esos temas.

Principales conflictos entre el centro y los estados

La Constitución de la India reconoce a los Estados como una “ Identidad separada ” de una región, lo que eleva las expectativas de los Estados en términos de demandas del Centro para que puedan desempeñar un papel importante en la mejor gobernanza de su región investidos de poderes especiales. Por otro lado, la Constitución otorgó más poderes legislativos y ejecutivos al Centro sobre los Estados, lo que con el tiempo conduce a ciertos conflictos entre los dos. Algunas de las principales razones de los conflictos son:

1. Demandas de Autonomía (Autonomía Completa, Autonomía Financiera, Autonomía Administrativa, Autonomía Cultural y Lingüística).
2. Rol del Gobernador e Imposición de la Regla de los Presidentes.
3. Demandas por un estado separado.
4. Incumplimiento de las Leyes Centrales aprobadas por el Parlamento.

Como la naturaleza de la estructura federal de la India es tal, donde el Centro tiene la superioridad en términos de poderes, los estados tienden a exigir más autonomía de vez en cuando, donde cada estado tiene su propia definición de autonomía. Los estados esperan que se asignen poderes importantes (Financiero, Legislativo, Control de fronteras, etc.) bajo su control, lo que puede conducir a un desequilibrio en los poderes constitucionalmente asignados y el cuasi-federalismo sería más centrado en el Estado que en la Unión.  

• Estados como Bengala Occidental (bajo CPI-M, TMC), Punjab (Akali Dal) y Tamil Nadu (DMK), etc. han solicitado diferentes autonomías de vez en cuando.
• Artículo 356 (Estado de Emergencia) – Se impondrá en caso de falla del aparato constitucional en los Estados. Gobernador, en su informe, informa al Presidente sobre la “falla de la maquinaria constitucional” en el Estado. Con base en ese informe, si está satisfecho, el Presidente puede imponer la Regla del Presidente en ese Estado.
• Artículo 365 – La regla del presidente puede imponerse en un Estado en caso de «incumplimiento» de las instrucciones dadas por la Unión. La proclamación del Presidente a la emergencia se puede extender de 2 meses a 6 meses a 3 años.

Si hay una Ley promulgada por una Legislatura estatal sobre un tema que se incluye en la Lista Concurrente y el Parlamento también decide promulgar una Ley sobre el mismo tema, puede haber una situación en la que la Ley estatal entre en conflicto con la Ley de la Unión. , en tal caso, se aplica la Regla de Repugnancia (según el artículo 254) en la que la Ley Central prevalece sobre la Ley Estatal en la medida del conflicto.

El sistema federal comienza a descarrilarse cuando los Estados se niegan a cumplir con las Leyes dictadas por el Gobierno Central que cae enteramente bajo la jurisdicción de la Unión. (Por ejemplo: Ley de Enmienda de Ciudadanía, 2019, ley de regulación GST, 2017). El Parlamento promulga leyes para el bienestar del pueblo y para el mejoramiento de la nación. Pero cuando los Estados se vuelven agresivos con las Leyes Centrales, deja una mancha oscura en la maquinaria de la democracia federal.

Es responsabilidad exclusiva de los Estados trabajar en coordinación con la Unión, ejecutando por todos los medios las Leyes dictadas. El concepto fundamental es que cada Estado debe proteger la idea de la India integral, por lo que se llama a la India una Unión de Estados y no una Federación de Estados. Por lo tanto, una parte significativa de tales poderes son de naturaleza centralizada dentro del dominio del Parlamento.

Validez Constitucional del Artículo 131

El artículo 131 es la jurisdicción original de la Corte Suprema de India. Dispone que – si hay alguna disputa entre dos o más de dos estados, incluso si hay una disputa entre la Unión y uno o más estados. Con respecto a cualquier cuestión de derecho sobre un tema legal, los Estados pueden dirigirse a la Corte Suprema de la India. Sin embargo, todas las demás demandas y peticiones legales relacionadas con el Estado se pueden presentar en los Tribunales Superiores correspondientes.  

El artículo 131 es la competencia especial de la Corte Suprema para conocer de las controversias civiles sobre el cumplimiento de ciertas condiciones:

1. Lo dispuesto en el artículo 131 se sujeta a las demás disposiciones de la Constitución. En caso de que ya exista algún remedio previsto en la constitución, entonces el Artículo 131 no estará disponible. Por ejemplo: Si hay una disputa por el agua entre dos estados, entrará en vigor el artículo 262 en virtud del cual el Parlamento puede hacer una ley sobre el mismo para resolver la disputa.

2. La disputa debe referirse a una cuestión de hecho o de derecho, relativa a los Derechos Legales de las partes.

El gobierno es una entidad estatal. Si se va a presentar una petición por violación de un derecho fundamental, el recurso del derecho está disponible para un ciudadano o para un no ciudadano en virtud del artículo 226 y el artículo 32 . En tal situación el Estado puede decir que el Bien Jurídico ha sido afectado. De lo contrario, en virtud del artículo 256 , los Estados están obligados a aplicar la ley aprobada por el Parlamento.