Principios Rectores de la Política de Estado

Los Principios Directivos son la ideología de la Constitución Irlandesa y los Artículos 36-51 de la Constitución India (Bajo la Parte IV) contienen los Principios Directivos de la Política Estatal.  Estas disposiciones se han incorporado para lograr la mejora de las condiciones socioeconómicas de las masas. La transición del Estado de Laissez-Faire a un Estado de bienestar ha requerido que el Estado tome medidas proactivas y positivas para el bienestar de las personas. En Lala Ram c. Unión de la India , (2015) SCSostuvo que el estado de bienestar se refiere al mayor bien del mayor número y el beneficio de todos, y la felicidad de todos. Los principios rectores están hechos para enriquecer al país democrático a través del crecimiento social y económico. Estos principios se proporcionan para regular el estado y el parlamento de la India en cuanto a la manera en que deben usar su poder funcional.

Justiciabilidad del Principio Directivo:

El artículo 37 establece que las disposiciones contenidas en la Parte IV no pueden ser ejecutadas en los tribunales, pero los principios establecidos son constitucionalmente válidos y los estados antes de promulgar leyes deben tener en cuenta estas leyes. Este artículo deja en claro que los principios rectores son ideales que el Estado debe tener presente al formular las políticas y leyes. La idea de un estado de bienestar solo se puede lograr si el Estado implementa estas políticas. Estos principios no pueden impugnarse ante ningún tribunal de justicia, es decir, no son justiciables.

La razón detrás de la no aplicabilidad de estos principios es que, al tomar medidas positivas, restringen al gobierno de cualquier manera y la restricción más importante es la restricción financiera. Por lo tanto, el despertar de la opinión pública en lugar de la aplicación por parte de los tribunales es la última sanción para el cumplimiento de estos principios. En Lily Thomas v. Union of India, AIR 2000 SC reiteró que el tribunal no tiene poder para dar instrucciones para la aplicación de los Principios Rectores de la Política del Estado.

Los principios rectores se pueden clasificar en las siguientes tres partes:

1. Justicia Social y Económica
2. Disposiciones de Seguridad Social
3. Disposiciones de Bienestar Comunitario

1. Justicia social y económica:

Los artículos 38 y 39 entran en esta clasificación. El artículo 38 dispone que el Estado debe asegurar un orden social para la promoción del bienestar del pueblo. El Estado se esforzará por minimizar las desigualdades en ingresos y estatus, instalaciones y oportunidades. El artículo 39 establece que el Estado debe hacer leyes con el fin de asegurar:

• Todo ciudadano tiene derecho a medios adecuados de subsistencia.
• El control de los recursos materiales de la comunidad y la propiedad debe tener su origen en el bien común.
• El funcionamiento del sistema económico no conduce a una concentración de la riqueza y de los medios de producción en detrimento común.
• Hay igual salario por igual trabajo tanto para hombres como para mujeres.
• No se abusa de la salud y la fuerza de los trabajadores, hombres y mujeres, y de la tierna edad de los niños, y los ciudadanos no se ven obligados por la necesidad económica a dedicarse a ocupaciones no adecuadas a su edad o fuerza.
• Se brinda a los niños la oportunidad de desarrollarse de manera sana y en condiciones de libertad y dignidad y se protege a la niñez y la juventud contra la explotación y el abandono moral o material.

2. Seguridad Social:

Los siguientes principios rectores entran en esta categoría:

• Igualdad de justicia y asistencia jurídica gratuita (artículo 39-A, insertado por la 42ª Ley de Enmienda de la Constitución, 1976).
• El estado debe otorgar el derecho a la educación, al empleo (artículo 41).
• Condiciones justas y humanas de trabajo y alivio de la maternidad (artículo 42).
• Proporciona salario digno, remuneración y otras facilidades económicas para los trabajadores (artículo 43).
• Participación de los trabajadores en la dirección de las industrias (artículo 43-A).
• Promoción de las sociedades cooperativas (Artículo 43-B Insertado por la 97ª Reforma Constitucional, 2011).
• Provisión para el cuidado y educación de la primera infancia para niños menores de seis años. (Artículo 45).
• Promoción de los intereses educativos y económicos de las castas registradas, las tribus registradas y otras secciones más débiles (artículo 46).
• El deber eleva el nivel de nutrición y el nivel de vida y mejora la salud pública (artículo 47).

3. Bienestar comunitario:

Los siguientes principios rectores entran en esta categoría:

• Organización de panchayats de aldea (artículo 40).
• Código Civil Uniforme para los ciudadanos (artículo 44).
• Organización de la agricultura y la ganadería (artículo 48).
• Protección y mejoramiento del medio ambiente y salvaguarda de los bosques y la vida silvestre (Artículo 48-A).
• Protección de los monumentos y demás cosas, lugares, etc. de importancia nacional (artículo 49).
• Poder judicial separado del ejecutivo (artículo 50).
• El Estado debe promover la paz y la seguridad internacionales (artículo 51).

Algunos de los Principios Directivos Importantes:

A. Código Civil Uniforme:

El artículo 44 exige que el Estado se esfuerce por garantizar a los ciudadanos de la India un código civil uniforme en toda la India. El término código civil uniforme no ha sido definido en la Constitución. En general, significa una ley uniforme única aplicable a todos los ciudadanos, independientemente de su religión, que rige asuntos como el matrimonio, el divorcio, la adopción, la tutela, etc. En la Asamblea Constituyente, se objetó la inclusión de esta disposición. La objeción fue contrarrestada por el razonamiento de que la aplicación de una ley uniforme promovería la unidad nacional.

La ley debe estar separada de la religión. La promulgación de un código civil uniforme fortalecerá el laicismo y desaparecerá el sentimiento de separación. En Ms. Jordan Diengdeh v. SS Chopra, SC sostuvo que las leyes relacionadas con el matrimonio deben ser uniformes independientemente de la religión. La Corte Suprema sugirió prever un código civil uniforme para el matrimonio y el divorcio. De manera similar, en Mohd Ahmed Khan v. Shah Bano Begum, AIR 1985, SC 945, la Corte Suprema enfatizó que un código civil común creará la integración nacional al eliminar las diferentes ideologías de las diferentes leyes. En ausencia del Código, el papel de reformador de la ley ha de ser asumido por los propios tribunales.

B. Asistencia Legal Gratuita:

El artículo 39A obliga al Estado a velar por que el funcionamiento del sistema judicial promueva la justicia sobre la base de la igualdad de oportunidades y, en particular, proporcionará asistencia jurídica gratuita, mediante legislación o esquemas adecuados. En Manoharan v. Sivarajan, (2014) 4 SCC 163 sostuvo que el artículo 39A establece un enfoque holístico para impartir justicia a las partes litigantes. No solo incluye la provisión de servicios legales gratuitos a través de la designación de un abogado, sino que también incluye garantizar que no se niegue justicia a las partes litigantes debido a dificultades financieras.

La Ley de la Autoridad de Servicios Legales de 1987 fue promulgada por el parlamento para brindar asistencia legal gratuita a los pueblos indígenas. Esta legislación prevé de manera integral la prestación de asistencia jurídica gratuita en todos los niveles. La Corte Suprema en Anita Kushwaha v. Pushap Sudan, (2016) 8 SCC 509 sostuvo que la asistencia legal a los necesitados ha sido reconocida como una de las facetas del acceso a la justicia, y la asequibilidad de la justicia ha sido atendida por el Estado. programas de asistencia jurídica en virtud de la Ley de la Autoridad de Servicios Jurídicos de 1987. Cabe señalar que la asistencia jurídica a las personas pobres e indigentes es un mandato constitucional no solo en virtud del artículo 39A sino también del artículo 21. Por lo tanto, la asistencia jurídica gratuita a cargo del Estado se ha elevado a el estatuto de los derechos fundamentales.

C. Salario igual por trabajo igual:

El artículo 39(d) establece que el Estado debe garantizar que haya igual salario por igual trabajo para hombres y mujeres.El Parlamento ha promulgado la Ley de Igualdad de Remuneración de 1976 para implementar el Artículo 39(d). La Ley prevé el pago de la misma remuneración a hombres y mujeres por el mismo trabajo o trabajo de naturaleza similar y la prevención de la discriminación por motivos de sexo. En Randhir Singh v. Union of India, AIR 1982 SC 879, el Tribunal Supremo sostuvo que el principio rector de igual salario por igual trabajo no es un derecho fundamental, pero dado que es un objetivo constitucional, puede aplicarse a través del artículo 32. En Grih Kalyan Kendra v Union of India, AIR 1991 SC 1173 El Tribunal Supremo sostuvo que la provisión de ‘igual salario por igual trabajo no se ha declarado expresamente como un derecho fundamental, pero ha asumido el estatus de derecho fundamental al interpretar los artículos 14 y 16 a la luz del Artículo 39(d).

D. Salario Digno:

El artículo 43 requiere que el Estado se esfuerce por asegurar mediante una legislación adecuada, u organización económica, o de cualquier otra forma. El término ‘salario digno’ no está definido en el Artículo 43. El término «salario digno» significa un salario que no solo proporciona elementos esenciales como alimentos, ropa y vivienda, sino también medidas de comodidad frugal, incluida la educación de los niños, la protección contra la mala salud, requisitos de las necesidades sociales esenciales, etc. Se contrapone a un salario mínimo que significa un salario suficiente para cubrir las necesidades físicas básicas. Fijación de salarios mínimos por debajo del Mínimo. La Ley de Salarios se ha caracterizado como el primer paso en la dirección del cumplimiento del mandato del artículo 43.

Críticas a los Principios Rectores de la Política de Estado:

Los Principios Rectores de la Política de Estado fueron criticados por pocos colaboradores de la Asamblea Constituyente además de destacados especialistas o pensadores constitucionales y políticos por los motivos siguientes:

A. Sin fuerza legal:

El DPSP fue criticado debido a la falta de justiciabilidad de carácter, KT Shah las denominó teorías legales irrelevantes y es como una persona con un cheque de un empleador económico, la dosis se paga mejor al mismo tiempo debido a los activos de el patrón económico lo permite. Nasiruddin sostuvo que esos estándares “no son más altos que las resoluciones del año ultramoderno, que pueden romperse el dos de enero”.

B. Arreglos ilógicos:

Los críticos opinaron que las Directivas no están organizadas de una manera lógica que se basa totalmente en la filosofía ordinaria y la falta de una filosofía especial. El DPSP no estaba bien organizado ni bien arreglado. Esto no separa los problemas más extremos con simple o simplemente podría decirse que mezcla todos los problemas económicos y otros. Combina como posibilidad incongruentemente lo moderno con lo antiguo y las disposiciones recomendadas por la causa y los conocimientos tecnológicos con disposiciones basadas fundamentalmente en sentimientos y prejuicios.

C. Enfoque conservador:

Según Sir Ivor Jennings, las Directrices se basan principalmente en la filosofía política de la Inglaterra del siglo XIX. La Parte IV de la Constitución india expresa tal socialismo que en sí mismo no tiene el carácter de socialismo. Opinó que las Directivas pueden considerarse adecuadas para el siglo XX, pero ¿qué pasa con el siglo XXI?

D. Conflicto Constitucional:

Según un destacado miembro del sur de la asamblea, K. Santhanam ha dicho que las Directivas dan como resultado un conflicto constitucional (a) una serie de estados del Centro y, (b) una serie de presidente y primer ministro, y ( c) un número del gobernador y del ministro líder.