¿Qué es la Ley de Enmienda 103 de 2019 en la Constitución de la India?

Como resultado de la Ley de Enmienda de la Constitución 103 , las Secciones Económicamente Más Débiles (EWS), Otras Clases Atrasadas, Castas Programadas y Tribus Programadas ahora tienen una reserva del 10% para la admisión al gobierno central y las instituciones educativas privadas, así como el reclutamiento en el centro. trabajos del gobierno.

Las instituciones educativas privadas sin ayuda también están cubiertas por la cláusula, excepto las instituciones educativas de minorías. El atraso económico se mide en función de los ingresos de los hogares.

Aspectos destacados 103 Ley de Enmienda de la Constitución:

Esto es en respuesta a un Litigio de Interés Público (PIL) que solicita la intervención de la Corte Suprema para que la cuota del 10% de EWS pueda implementarse en Tamil Nadu y Karnataka sin interrumpir el marco de reserva existente, que incluye las Castas Programadas (SC), Tribus programadas (ST), Clases atrasadas (BC) y Clases más atrasadas (MBC).
La reserva del diez por ciento de la Ley de Enmienda se suma a la reserva actual del diez por ciento. No afecta ni infringe los derechos básicos de igualdad de nadie, sino que otorga al SAT la misma participación y representación.
El Centro notificó a la Corte Supremaque no tiene ningún papel en la decisión de la política de reservas de ningún gobierno estatal. La reserva bajo los artículos 15(6) y 16(6) debe ser decidida por los gobiernos de los estados afectados.

Antecedentes de la Ley de Enmienda de la Constitución 103:

De acuerdo con el mandato de la Ley Constitucional 103 (Enmienda) , 2019, la Corte Suprema emitió un aviso al Centro sobre un PIL en busca de instrucciones para que Karnataka y Tamil Nadu implementen una cuota del 10% en empleos y educación para EWS.
Ni Tamil Nadu ni Karnataka, según el alegato, habían adoptado la modificación.
Señaló además que en Tamil Nadu, el 69 por ciento de los puestos de trabajo y de las escuelas están reservados para SC, ST, BC y MBC, en comparación con el 70 por ciento en Karnataka.

La Ley Constitucional de 2019 (Enmienda 103):

Modificó los artículos 15 y 16 para crear una reserva económica. Enmendó la Constitución para incluir los artículos 15 (6) y 16 (6), permitiendo la reserva para los económicamente desfavorecidos en la categoría no reservada.
Además, se aprobó para ayudar a los pobres que quedaron fuera de la política de reserva del 50 por ciento para SC, ST y Clases social y educativamente atrasadas (SEBC).
No sólo eso, sino que faculta tanto al Centro como a los estados a otorgar reservas a las leyes de la sociedad.
Debido a que esta es una legislación federal que afecta temas en los que tanto los estados como el gobierno federal tienen jurisdicción (empleo y educación), los gobiernos estatales deben aprobarla antes de que pueda implementarse localmente.

Examinando la Ley de Enmienda de la Constitución 103:

El problema cuando se modificó la Constitución fue cumplir con los estándares de la doctrina de la estructura fundamental. Dado que era una noción establecida que la reserva debería limitarse al 50 %, la Corte Suprema en el caso del Sr. Balaji contra el Estado de Mysore sostuvo que si la cuota excedía el 50 %, sugeriría una dominación sobre la Sección 16(1) de la Constitución. . El gobierno indio estableció una reserva del 10% para el 10% más pobre de la población. Indira Sawhney vs. Union of India resultó en su remoción.
Todas estas decisiones se tomaron teniendo en cuenta la ley y la legislación, que nunca se han ignorado en contravención de la teoría estructural fundamental. La enmienda sólo parece proporcionar una reserva del diez por ciento. Utilizando la ley, los artículos 15(4), 15(5) y 16(4) no establecen específicamente que la reserva deba ser del 50%. En consecuencia, cualquier impugnación basada en una violación del concepto estructural fundamental es inválida. Juventud por la Igualdad presentó una petición de escrito, afirmando que la modificación parece contravenir el concepto estructural fundamental.
El abogado Pavan y el abogado Deepak han presentado dos peticiones más. Dado que la enmienda se enmarcó con la igualdad en mente, es difícil entender cómo la reserva socava los principios de igualdad y la estructura básica. 

Nota:

En el caso de Kesavananda Bharati vs. el estado de Kerala, la Corte Suprema dijo inequívocamente que no se puede publicar ninguna ley en el Indian Gazette que socave o dañe el marco fundamental de la Constitución india. Como resultado, se puede argumentar que la Enmienda 103 se elaboró ​​correctamente y combatió eficazmente la inequidad educativa y social al incorporar los artículos 15 (6) y 16 (6).